双性学生遭遇不当教育：教师越界行为引关注
近期，一起涉及双性学生与教师不当互动的案例引发社会广泛讨论。事件中，“双性男生被老师摁着调教”这一描述所指向的，已远超出常规教育惩戒的范畴，触及了教育伦理、未成年人保护及性别少数群体权益等多重敏感议题。这不仅是单一事件，更折射出教育环境中对性别多元认知的匮乏与权力边界模糊所带来的潜在风险。
一、事件核心：从“教育惩戒”到“权力越界”
所谓“摁着调教”，其字面背后的实质是教师利用职务权威，对一名双性男生施加了带有强制性与羞辱性的所谓“管教”。这种行为首先构成了对未成年人人身权利与人格尊严的侵犯。双性（Intersex）个体天生具有不同于典型男性或女性的染色体、性腺或解剖特征，他们本就常面临医疗、身份认同与社会接纳的多重挑战。在教育场景中，教师本应扮演支持与引导的角色，但在此事件中，教师的行为却可能演变为基于其性别特征的针对性羞辱，这不仅是对学生个体的伤害，更向所有学生传递了关于权力、服从与性别规范的错误信息。
1.1 教育权力的滥用与监督缺失
教师与学生之间存在天然的权力不对等。当“管教”行为演变为物理强制（摁着）与主观意志的强加（调教）时，这已明显越界。许多教育机构对教师的惩戒权缺乏明确、细致的操作规范与监督机制，使得个别教师可能将个人偏见、情绪甚至不当意图，包裹在“为你好”的教育外衣下，从而造成难以察觉的伤害。对于双性学生而言，这种伤害往往与对其身体特殊性的不当关注相结合，导致心理创伤加剧。
二、深层症结：性别教育缺失与多元包容困境
这一事件暴露出当前教育体系中对性别多元性认知的严重不足。双性人作为客观存在的自然人群，其权益与需求在主流教育话语中常被忽视。
2.1 师资培训中性别意识的缺位
绝大多数教师在职前与职后培训中，极少接触关于性别多元、双性儿童青少年心理与发展需求的专业知识。当面对双性学生时，教师可能因无知而产生好奇、误解甚至歧视，无法提供安全、平等的学习环境，更遑论有效的支持。无知容易催生不当言行，甚至将学生“特殊化”对待，从而诱发类似越界行为。
2.2 校园环境与同伴压力
在缺乏包容性教育的校园里，双性学生更容易成为被欺凌、被孤立的对象。教师若未能以专业、平等的方式处理相关问题，反而采取粗暴或不当的“特殊管教”，无异于默许甚至加剧了校园内的歧视氛围。这会导致学生产生严重的焦虑、抑郁情绪，并影响其学业与人格发展。
三、法律与伦理框架：保护未成年双性学生的权益
从法律层面看，此类事件涉及多个维度。我国《未成年人保护法》明确规定，学校、幼儿园的教职员工应当尊重未成年人人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。《教师法》也规定了教师应履行的义务，包括“关心、爱护全体学生，尊重学生人格”。事件中描述的行为，涉嫌违反上述法律规定。
3.1 针对性别少数群体的特殊保护需求
虽然我国目前尚无专门针对双性人权益的单项立法，但《未成年人保护法》中“特殊、优先保护”的原则应当涵盖所有处境不利的未成年人群体。双性学生因其身体和身份的独特性，属于需要教育者给予更多理解、尊重与隐私保护的脆弱群体。任何基于其性别特征的区别对待或不当关注，都可能构成歧视与侵权。
3.2 建立有效的预防与报告机制
学校必须建立清晰、保密且易于操作的不当行为投诉与报告渠道，确保学生和家长在遭遇越界行为时能够安全发声。同时，应制定明确的教师行为守则，特别强调在与性别相关议题上应保持的专业边界与伦理准则。
四、前行之路：构建包容与专业的支持性教育环境
要杜绝此类事件，需进行系统性改革。
4.1 将性别多元教育纳入师资培训与课程体系
教育部门应在教师培训中增加性别平等与多元包容模块，普及关于双性等性别少数群体的基本知识，培养教师尊重差异、平等对待所有学生的能力。同时，在适龄的学生健康教育中，应以科学、包容的方式探讨人类性别的多样性。
4.2 强化学校管理责任与第三方监督
学校管理层必须承担起主体责任，营造零容忍于任何形式欺凌与歧视的校园文化。可考虑引入由法律、心理、性别研究专家及社区代表组成的第三方委员会，定期评估学校在包容性环境建设方面的成效，并提供独立监督。
4.3 赋能学生与家庭
应为学生提供关于身体自主权、 consent（同意）及如何寻求帮助的赋能教育。同时，学校应与双性学生家庭建立基于信任的沟通，共同制定符合学生最佳利益的支持计划，而非由教师单方面采取不当措施。
结语
“双性男生被老师摁着调教”这一刺耳的描述，是一记响亮的警钟。它警示我们，教育的本质是启迪与守护，而非压制与规训。对于双性学生乃至所有性别少数群体学生而言，他们需要的不是被“特殊化”的管教，而是被平等看见、被充分尊重、被专业支持的受教育环境。唯有打破二元性别观念的桎梏，补上性别多元教育这缺失的一课，明晰教育的伦理边界，才能真正守护每一个孩子的尊严与未来，让校园成为所有学生都能安全成长的空间。